Сблъсък с друг плавателен съд, атака с дрон или подводно оръжие и взрив на мина на борда са трите основни хипотези за потъването на търговски кораб в българската икономическа зона на Черно море. Това заяви пред Нова Нюз капитан далечно плаване Христо Папукчиев.
Капитанът, който преди години е работил в звено за разследване на морски произшествия към Министерството на транспорта, призова да не се правят категорични заключения, преди да бъдат събрани достатъчно доказателства.
„Всички хипотези трябва да бъдат разгледани“, каза Христо Папукчиев.Сред обсъжданите варианти за атака са удар с дрон, торпедо или подводен дрон. Според Папукчиев обаче тази версия трябва да бъде подкрепена с конкретни факти, а не само със свидетелски предположения.
„Това, че един моряк е казал „нещо като подводен дрон“, не е доказателство“, коментира капитанът.Той посочи, че инцидентът е станал около 3:30 часа, когато екипажът вероятно е спял, и призова разследването да се води обективно. Папукчиев не изключи и възможността на борда да е имало мина, която да е била взривена дистанционно.
„Всичко е възможно“, каза той по повод тази хипотеза.Ключова за изясняването на случая може да се окаже информацията от друг български кораб, който се е намирал в района на инцидента. Според Папукчиев трябва да бъдат анализирани и техническите данни от плавателните съдове, както и записите, свързани с подаването на сигнала за бедствие.
Капитанът постави под въпрос твърдението, че корабът е потънал точно за три минути. По думите му този интервал може да е изчислен между момента на задействане на аварийния плаващ предавател и получаването на сигнала от спасителните центрове. Между двете събития е възможно да има технологично забавяне.
Аварийният плаващ предавател е последната възможност от кораба да бъде изпратен сигнал за бедствие. По него могат да бъдат възстановени данни за вероятното място на произшествието.
Папукчиев обърна внимание и на товара на потъналия плавателен съд. По думите му все още не е ясно какво точно е превозвал корабът, а това е важна част от разследването.
„Аз не мога да твърдя, че корабът е превозвал оръжия, защото понякога никой на борда не знае какво има на борда“, заяви капитанът.По информацията, с която разполага, корабът е пътувал от Турция на север към Украйна. Именно маршрутът е сред аргументите, с които украински политици и медии допускат версията за руска атака.
Папукчиев подчерта, че оценката на риска и изборът на маршрут са отговорност на командирите на корабите.
„Нито Путин, нито Ердоган ще вземат решение вместо капитаните на корабите“, каза Христо Папукчиев.
